文学体系体例的典范化事情具有较大影响力，但在收集文学读者中发生更间接影响的，是文学网站的各类榜单。出发点中文网、晋江文学城、红袖添香小说网、潇湘书院等网站的榜单，以数据排名直观地显现甚么是受欢送的收集文学。这些榜单反应了粉丝读者的消耗需求，可以代表广阔收集文学读者的浏览兴趣。

　　比年来，关于“收集文学典范”的成绩，聚讼纷繁。这些会商增进了人们对收集文学的熟悉，也供给了深思收集文学研讨办法的契机。关于正在兴旺发展的收集文学来讲，传统的“典范”观点和实际框架注释力有限。不如先将“典范”视为一个考虑视角，将当前环绕“典范”的会商和相干理论视为“典范化”历程，如许最少能谈分明三个成绩：到底为什么要谈“收集文学典范”？谁能鞭策收集文学典范化？收集文学的“典范化”何故能够？切近实践来讨论这三个成绩，能让“收集文学的典范化”更富有操纵性和穿透力，进而增进收集文学的安康开展。

　　资深读者、从业者是相对自力的收集文学典范化力气，他们也被称为“收集原生批评者”。从2005年起，就有资深读者“后代史学家”的《玄幻网站风云录》，资深收集文学从业者“weid（段伟）”的《网上浏览10年岁（1998－2008）》《一部标签的丰硕史，一则原创小说范例谈》，胡笳的《收集小说的宿世此生》等，从行业史、浏览史、范例开展史等角度，为收集文学典范化作出主要奉献。除网站平台，在微信、微博等自媒体平台上，还活泼着“安迪斯晓风”“赤戟”等收集原生批评家，他们的收集文学书单和年度作品点评，根本上反应了资深读者的浏览兴趣，是有读者影响力的“典范初评”。这些浏览史、榜单列出的作批评价尺度八门五花，但最能反应诉求的枢纽词，该当是“weid”提出的“都雅的小说”，它基于群众读者的朴实感触感染。

　　收集空间中的各个配合体，并不是假造的标记，而是理想中各个社群的投影。他们选出的“典范”，沉淀了各自的性命经历和感情愿望，也固结了这个配合体的审美尺度。但这些“典范”只是在统一个圈层中交换的产品。从内部看，是分离、破裂的。文学作品的典范化，需求走出一时一地的尺度，基于配合的代价寻求，激活优良传统，链接多种配合体，天生更具有缔造性的文学与文明。

　　作为新时期收集文明的一部门，收集文学有本人的任务：“培养主动安康徐迟的陈述文学作品、向上向善的收集文明，用社会主义中心代价观和人类优良文化功效滋养民气、滋养社会。”在此视野下看“收集文学典范”，“典范”也该当被了解为动词，是作家们在创作中自发寻求主动安康、向上向善品格的动作。

　　收集文学的消费与消耗，是范例化、圈层化的，但读者们也有相对普通化的交换平台。差别范例兴趣的作者、读者，在这些平台上分享、碰撞，终极构成了配合的“收集文学典范”。这类平台的代表是“龙的天空”论坛及其从属的优书网。多年来，这里会聚了大批资深收集文学读者，他们除分享小我私家书单，还对收集文学作品停止打分、点评，构成了“龙粮榜”“龙空top200”“龙空top100”等榜单。这些榜单涵括了多种小说范例，是兴趣各别的读者所承认的“配合典范”。这些榜单会按照读者评分变革，及时调解，完成了一种“静态均衡”。大概恰是由于这类“典范”的均衡是静态而非牢固的，才有能够持续多年，对读者发生深远影响。

　　互联网的凸起特性是链接，经由过程链接，能够完成各类资本、轨制的连通与立异。收集文学的“典范”，该当具有明显的链接特性。评比详细的典范作品当然主要，但将“典范”的遍及代价和互联网的链接性分离起来，以“成为典范”这一目的，鞭策收集文学作品在配合体之间的活动，进而增进差别配合体之间的交换，大概更可以阐扬“典范”的链接功用徐迟的陈述文学作品，增进新时期收集文学的开展。

　　在诸多到场会商的力气中，惹起较大存眷的是学院派。黎杨全、王玉玊等学者关于“收集文学典范”的会商最有代表性。一方以为“典范”之说来自印刷文化，是精美的和凝固的，而收集文学具有静态化、互动性的新特性，“收集文学典范”是个伪命题。另外一方则以为，收集文学的活动性与典范性是能够兼得的最巨大的作品在线听。这些会商能够视为学界对收集文学的“收集性”与“文学性”“典范性”相干成绩讨论的延展。比方，邵燕君以为对收集文学的“典范性”的会商需求从“收集性”的角度睁开。同时，她提倡一种“参与式”的研讨，请求研讨者深化收集文学现场停止察看。这为会商收集文学典范，供给了实在的途径。

　　究竟上，学院派鞭策中国收集文学的典范化动作，在这场会商之前就曾经睁开。欧阳友权、陈定家、邵燕君、周志雄等学者的收集文学研讨团队，对中国收集文学的开展过程、主要收集作家作品停止了体系研讨，构成的《收集文学100丛书》《中国收集文学三十年丛书》《收集文学典范解读》《中国收集文学纪年简史》《中国收集文学大事记》等著作，都在鞭策着中国收集文学的典范化。由于这些学者专业布景、思惟态度、社群经历等有所差别，以是对“收集文学典范”的评定，从底子上取决于他们关于收集文学特质的了解。将收集文学视为“超文本文学”，仍是“收集浅显文学”，抑或“数码野生情况中的文学”，会建构出差别的收集文学汗青叙说与典范系统。学院派在“文学典范”的评定和传布上，具有天赋劣势。但也该当看到，跟着常识的提高和传媒的兴旺，愈来愈多的人不以教科书和专家的指引作为圭臬，公然地揭晓本人对文学的观点。此中一些人还对学院派的评价系统和精英文学看法停止批驳。学院派假如不无视这些应战，回应群众的关怀，评出的“典范”极有多是象牙塔里“圈地自萌”的产品。

　　在这个意义上，“典范”便只能先从部分情况，也就是各个分离的配合体中降生。此中的个体作品，可以逐步向外分散，穿透社群之间的壁垒，终极完成从“小配合体典范”到“大配合体典范”（常常也是“文学史典范”）的奔腾。到场“典范”会商的世人，与其说在盼望详细的“典范”之作，不如说是盼望借助“典范”之力，在分化的时期重修文学共鸣。关于仍在丰硕和开展中的收集文学而言，要重修共鸣，主要的不是从实际层面辨析“作甚典范”，寻觅全能的“典范”尺度，而是在文学场中探查是谁在评定“典范”，谁能鞭策收集文学典范化，进而考虑“典范”的能够性。

　　收集文学是正在开展强大且仍在探究其能够性的文学形状，根据传统印刷文化尺度去评定“典范”，很能够会贬损收集文学的特质。但在理想中，差别的收集文学群体的确构成了本人的“典范”。几十年的收集文学理论经历，也有须要停止总结与拓展。这就需求在更弘大的视野下，考虑收集文学的代价成绩。这个弘大视野就是时期的视野，详细来讲，是在当前时期付与收集文学的任务中考虑收集文学典范化成绩。

　　迄今为止，中国作家协会曾展开过两次收集文学佳构盘货事情，某种意义上说这也是在鞭策收集文学典范化。第一次是2008年至2009年的“收集文学十年盘货”。其评比目标是“以‘百年来构成的文学代价观’审阅收集文学，旨在为收集文学与传统文学之间搭建一座桥梁”。《其间的少年》《故里》《脸谱》等10部作品被评为“十佳优良作品”，《尘缘》《紫川》《悟空传》等10部作品被评为“十才子气作品”最巨大的作品在线听。中国作家协会主导的第二次收集文学典范化动作，是2018年的“中国收集文学20年20部作品”评比徐迟的陈述文学作品。评比尺度为“正视作品自己文学性，重视思惟性、艺术性和欣赏性”。《间客》《第一次的密切打仗》《悟空传》等20部作品中选。相较于“十年盘货”选出的作品，“20年20部”评出的作品更具社会出名度。在这两次评定以外，中国作家协会、国度消息出书署、处所作家协会等部分主导的收集文学评奖和推介举动，也算是文学体系体例基于本人的尺度，停止的“收集文学典范”初评事情。

　　“典范”成绩，是收集文学作为新序言文学开展到必然阶段以后要面临的底子成绩。环绕“收集文学典范”的强烈热闹争辩，表现了文学场中各方力气对收集文学的熟悉，更反应了传统的文学配合体走向分化的究竟。

　　假如把收集文学视为今世文学的一部门，就会发明“收集文学典范”与“今世文学典范”“新世纪文学典范”等议题有相通的地方。它们配合反应了学界面临当前分众化、圈层化的文学格式的焦炙。在如许的文学格式中，差别的文学需求，催生了差别的文学配合体。在配合体内部的读者、作者的交换中，逐步构成了属于本配合体的“典范”。序言变化和文学转型带来的不是“典范”的磨灭，而是“典范”界说权的分离。差别的“典范”又强化着差别的共鸣。传统的文学配合体的共鸣最巨大的作品在线听，在分化过程当中逐步生效，无数的小配合体此起彼伏、众声鼓噪。

　　配合的代价寻求，是人们对话的配合底线。不论兴趣差别有多大，人们配合的代价寻求，还是光亮、爱等正面代价。即使是在假造的故事天下，这些寻求也是中心叙事动力。配合体之间能够借助表示美妙代价寻求的“典范”之作，停止对话，构成有用链接。在此过程当中，深化收集文学现场是须要的。去现场察看作者和读者，去了解他们的爱恨情仇，熟习他们的表达风俗，并与收集原生批评睁开深化对话。在此根底上，才有能够建构新的文学配合体，真正缔造出新时期的“典范”。

　　收集原生批评者经由过程叙说收集文学汗青和评比优良作家作品，让中国收集文学有了本人的汗青和代价系统。收集质料较难保存，收集原生批评者是收集文学开展的亲历者和见证者，他们的叙说和评判自己就颇具史料代价。更主要的是，这些收集原生批评凸显了以读者为中间的理念，这是收集文学得以兴旺发展的泉源，也是新的配合体可以成立的根底徐迟的陈述文学作品，值得正视。

　　除学院派，在收集文学场域中，可以鞭策收集文学典范化的力气次要包罗文学体系体例、平台和资深读者，响应的代表别离是中国作家协会、文学网站和收集原生批评家。