响应地，国际社会中的另外一种立法形式儿童主题的文学作品，即非物资文明遗产的庇护形式则更能满意理想的需求。我国已在国度和处所层面上认定了一多量非物资文明遗产，并指定了相干的传承人。这类形式采纳赐与传承人必然的经济撑持的方法鼓舞人们进修、利用那些行将失传的非物资文明遗产。固然前述两种形式在笔墨上都接纳了“庇护”二字，但一个是经由过程制止别人利用以完成对其市场长处的庇护，而另外一个则是以鼓舞利用的方法以使其得以保留。这明显是两个互相冲突的形式，固然各自都具有其主动意义。比拟之下，非物资文明遗产的庇护形式更能满意理想的需乞降社会的团体长处。至于某些可以经由过程市场方法完成其长处的大众文学，国度底子就不需求赐与其特地庇护，尽可以让其在市场中生长儿童主题的文学作品。利用者为了本身长处天然会追求现有的相干划定庇护其本身长处，好比对其改编或再缔造的部门以作者身份主意著作权。这时候的作品著作权已不再属于大众文学作品意义上的著作权，由于其缔造者是明白的语文根底常识大全。我以为，国度没有须要就大众文学作品著作权庇护成绩订定特地的行政法例。

　　按照天下常识产权构造相干文件，所谓大众文学作品，是指由身份不明但被推定为某特定国度百姓的，从该国族群的特有传统情势演化而来的文学或艺术作品；该作品生生世世为该土著族群中的身份不明者缔造、传承、开展。由此可知，大众文学作品具有民族特性，且作者不明，持久以口耳相传的方法担当和开展而未被固化儿童主题的文学作品。我国作为一个多民族国度，有着丰硕的大众文学资本。仅从这一点动身，操纵著作权庇护大众文学作品似对我国有益。但如果详尽地阐发，则可发明这与我国的持久长处不符，且在轨制设想上缺少合理性，也不契合处理今朝大众文学传承成绩的需求儿童主题的文学作品。

　　起首，中国作为一个文化古国该当对天下有所影响。而真正能对天下发生深远影响的起首应是本国文明。这也是中华民族有别于其他民族的最底层的文明根底。普遍地传布这类文明或思惟对天下团体长处是无益的。但如果接纳著作权这类私权庇护形式来庇护大众文学作品，必将会在必然水平上阻碍中国传统文明的传布，由于这能够将传统的作品列入专有范畴的范畴语文根底常识大全。

　　其次，著作权轨制作为常识产权轨制的一种，其目标在于鼓舞立异。但庇护大众文学作品的做法明显是在鼓舞人们躺在祖先的身上吃祖宗饭。这与设立这一轨制的目标不符。列国著作权法都划定了著作权的庇护期。即任何作品超越必然限期则不再享有著作权，转而成为人类的配合财产。而我国的大众文学作品大多曾经传播多年，远远超越了各法律王法公法律所划定的作者有生之年加身后五十至一百年的庇护期。若对其赐与著作权庇护，则是将曾经进入私有范畴的作品又拉回到专有私权范畴中来。这类做法明显不契合人们的合理性看法。

　　固然，大众文学作品著作权庇护成绩的提出并不是无源之水。早在上世纪七十年月，美国一作家在非洲采风后写出了在其时很有影响的小说《根》。此中的故事大多取自非洲黑人各部落中的传说。此事刺激了非洲，因而非洲国度领先提出了大众文学作品的常识产权庇护成绩。很快这一发起获得了诸多开展中国度的呼应，天下常识产权构造和国际社会中一些学者也随后跟进，为此召开了一系列的专家会媾和交际集会，并进一步提出了传统文明表达情势儿童主题的文学作品、传统常识等观点。开展中国度试图以此作为与兴旺国度在常识产权会谈中的一个砝码。但是，这一砝码的重量与那些当代手艺比拟明显是微乎其微的。它没法从底子上改动国度间在常识产权成绩上的底子格式。故而语文根底常识大全，以著作权方法庇护大众文学作品仅仅是国际会谈中的一个手艺层面上的成绩。

　　我有线年起，我国著作权法第六条就划定：“大众文学艺术作品的著作权庇护法子由国务院另行划定”。但是时至著作权法公布近20年后的昔日，关于庇护大众文学艺术作品著作权的行政法例仍未出台。风趣的是语文根底常识大全，在这近二十年的工夫里，我国司法理论中真正意义上的关于大众文学作品的著作权纠葛唯一关于《乌苏里船歌》一例。

　　再次，从我国海内有关大众文学作品庇护的调研状况看，庇护轨制的需求次要不是反应在著作权庇护形式上。在我国的老小边穷地域，集合了大批的大众文学作品资本。此中诸多大众文学作品面对失传的要挟。但这绝非著作权轨制所能处理的。由于大众文学作品的传承成绩起始于市场经济的感化，即当大众文学的传承人仅仅依托其把握的大众文学没法保持一般的生存时，该大众文学的传承即告伤害。先人凡是状况下不会自觉地挑选作为大众文学作品的传承人。而常识产权所庇护的凡是则是在市场中可以给利用人带来长处的手艺或作品。从设定常识产权的目标看，就是为了制止别人未经答应而利用的情况。这明显与面对失传的大众文学扞格难入。大众文学作品的传承请求更多的人理解并能利用它，而常识产权轨制则是制止别人随便利用。

　　其他一些曾被炒得沸沸扬扬的变乱或案例，从素质上看并不是大众文学作品，好比好莱坞动画片《花木兰》公映后，就有人称这类操纵中国传统文学作品改编的举动进犯了中国人的著作权。