凡本网说明滥觞：中青在线或中国青年报的一切作品，版权均属于中青在线或中国青年报社，未经本网受权，不得转载、摘编或以别的方法利用上述作品。

　　值得欣喜的是，现在经由过程浏览《笛声那边》群众日报美文浏览，可使我们对昆曲艺术有了进一步的理解。究竟结果余秋雨在书中细致地引见了昆曲的全部兴衰历程，同时对昆曲剧目标四大代表作《清忠谱》、《永生殿》、《桃花扇》和《牡丹亭》停止了详尽的解读，是素质上的“另外一种文明苦旅”。究竟结果对余秋雨而言，已往所存眷的是“汗青的、天文的、物资的文明”，而在《笛声那边》中，存眷的工具曾经发作了底子的变革，便是“汗青的、声乐的、非物资的文明”。

　　本网受权利用作品的，应在受权范畴内利用，并按单方和谈说明作品滥觞。违背上述声明者，中青在线将追查其相干法令义务。

　　余秋雨都是以大地游览者和大地酷爱者的形象呈现的。他凭仗着对山川风景和人文光景的倾慕观照与独到了解，探究中国文明的汗青运气和中国文人的品德组成，合时廓清文明品德与文明知己。对此，一些人的好心“担心”显得过剩，一些人的故意“诽谤”也显得无聊。相反，读者纷繁挑选了余秋雨，并促使他坚决自信心开端了长达几年的中东之行和欧洲之旅群众日报美文浏览，完成了他对人类文化废墟停止逐个实地考查的宿愿，因而又接踵有了受读者欢送的文明散文集《千年一叹》和《行者无疆》。可不想有一天，置身于万里以外的余秋雨，忽然得知昆曲被结合国评为天下文明遗产的动静以后，“荒芜的心情间立即增加了一份津润”的同时群众日报美文浏览，多年麻痹的一根神经也随之被激活。究竟结果在12年前，本人已经以一个昆曲研讨者的身份出访过台湾。其间除停止一般的学术演讲以外，还就有关昆曲之美的成绩与台湾出名作家白先勇作太长篇对话。遗憾的是，本人并没有因而而进一步攀附昆曲艺术的“山脉”，却是白先勇却终年来往于美国、台湾和姑苏之间，不竭把昆曲艺术盛大地推向海表里名家抒怀短篇散文，为昆曲终极成为“天下文明遗产”起了不成无视的感化……

　　余秋雨的新作《笛声那边》，或许是隧道的“老酒入新瓶”。不外我信赖，只需是“酒”，就不怕与“老”字结缘。

　　在文明念书界，余秋雨无疑曾经成了“文明苦旅”的最好形象表现者。究竟结果早在十几年前，他就辞去官职走出版斋，开端了一小我私家的大地之旅和思惟之旅，并很快掘取了胡想中的“第一桶金”，同时也与其他偕行者初次拉开了史无前例的“间隔”。

　　就浏览觉得而言，《笛声那边》关于昆曲艺术的阐发与解读，更多地是站在戏剧学的角度而非社会学的角度。这就与文艺教科书的有关章节和某些学术著作的相干内容连结了应有的间隔，从而更简单肃清与昆曲艺术无关的“杂质”，使昆曲艺术的文明内在得以“明了”。仅从这一点来讲，余秋雨写作《笛声那边》，不克不及说没有实践意义。而余秋雨在写作中也不断持有如许的概念：“昆曲不应当仅仅作为一种先辈的遗产而被尊敬和保存，也不应当仅仅由于含蓄高雅的古典美而被浏览和引见，它本是中国传统戏剧学的最高范型。”别的，关于昆曲艺术的运气名家抒怀短篇散文，余秋雨也有着如许苏醒的熟悉：“昆曲无可挽回地式微了，这是没必要惋叹的汗青一定，人们也没必要凭着某种任务感和冲动去做复兴的好梦。它已经有过的灿烂没法阻遏它的式微，而它的式微也没法否认它的灿烂。统统灿烂城市有奥秘的遗传，而遗传的长度和广度却会倒过来洗刷掉灿烂时期所不成制止地迸收回来的必然性身分，考证形成灿烂的朴实来源根基，中国人审美定势的来源根基。”

　　假如没不足秋雨的《笛声那边》，我信赖很多读者只能从媒体中理解到以下一些系统信息：被称作“百戏之祖”、“中国戏曲活化石”的昆曲，有着600多年的汗青，曾风行中国200多年。2001年，结合国教科文构造设立“人类口述和非物资遗产代表做”，天下上共有19个文明举动和口述文明表示情势被首批授与。昆曲艺术，则是中国第一个“人类口述和非物资遗产代表作”。

　　本网站文章仅代表作者自己的概念，不代表本网站的概念和观点，与本网站态度无关，文责作者自傲。

　　作为一个以灵敏著称的文明学者，余秋雨理应为本人的“最早起程”，但又“最初早退”的究竟而羞愧。幸亏余秋雨曾经意想到了这一点，并在表情重归安静冷静僻静以后，翻阅了从前处置昆曲研讨时留下的诸多笔墨群众日报美文浏览，把12年前在台湾的演媾和有关篇什收拾整顿成册，如许既能了结一段前缘，也可求得心里的一点安定名家抒怀短篇散文。

　　凡本网说明“滥觞：XXX（非中青在线）”的作品，均转载自别的媒体群众日报美文浏览，转载的目标在于通报更多信息， 其实不代表本网附和其概念和对实在在性卖力。